НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ

В офис правовой компании «Бюро правовой безопасности» обратился собственник однокомнатной квартиры. Из ситуации, которую рассказал собственник, специалистам стало понятно, что квартира досталась собственнику по наследству в размере трех четвертых долей в праве общедолевой собственности, в данной квартире собственник проживал последние 10 лет совместно с наследодателем, и иных жильцов с вышеуказанными лицами не проживало.

При вступлении в наследство собственник узнал то, что есть еще один наследник, которому по закону после смерти наследодателя стала принадлежать обязательная доля в наследстве, т.е. одной четвертой доли в праве общедолевой собственности в спорной однокомнатной квартире.

Новый собственник предложил выкупить его одну четвертую доли в праве общедолевой собственности в данной однокомнатной квартире. Цену новый собственник определил самостоятельно без проведения какой-либо экспертизы о стоимости имущества. При этом в случае отказа покупки доли на его условиях и за его цену пригрозил другому собственнику неблагоприятными последствиями.

Собственник, которому принадлежат три четвертые доли решил поступить разумно и заказал в специализированной экспертной организации отчет о рыночной стоимости одной четвертой доли в спорной квартире. Эксперт произвел расчеты и указал рыночную стоимость вышеуказанной доли. Стоимость доли была значительно ниже цены предложенной новым собственником.

Новый собственник не согласился со стоимостью, указанной в отчете и обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании помещением и передаче ему ключей от спорной квартиры.

В суде истец настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, указывал на то, что он является собственником квартиры и должен иметь на руках ключи от спорной квартиры и так же настаивал на том, что он может беспрепятственно пользоваться квартирой в силу закона.

Несмотря на то, что сотрудниками юридической компании были предприняты все необходимые для защиты прав доверителя меры с подачей в суд первой инстанции мотивированных возражений на исковое заявление нового собственника, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования нового собственника. Суд обязал ответчика не чинить препятствия в доступе в квартиру и так же обязал ответчика передать ключи от спорной квартиры.

После получения на руки мотивированного решения суда первой инстанции сотрудниками юридической компании «Бюро правовой безопасности» был проведен разбор сложившейся ситуации. После изучения решения суда было принято решение о необходимости обращения с апелляцией в гражданскую коллегию Свердловского областного суда для исправлениясудебной ошибки.

В Свердловском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд не согласился с правовой позицией истца и мнением коллеги из Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга, и согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика и счел их законными в связи с явными нарушениями прав ответчика при вынесении решения. Незаконное решение суда было отменено, законные права ответчика были восстановлены, справедливость восторжествовала.

Специалисты «Бюро правовой безопасности» напоминают всем собственникам, которые столкнулись с недопониманием со стороны прежних или вновь появившихся долевых собственников, всегда есть «правовые способы» решения спорных вопросов. Если вы не знаете, как поступить правильно не стоит расстраиваться и впадать в депрессию, просто необходимо вовремя обратиться за консультацией к юристу и получить в последующем необходимую правовую помощь.

 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга - ДЕЛО № 2-1434/2018; Свердловский областной суд - ДЕЛО № 33-9617/2018.