К специалистам юридической фирмы «Бюро правовой безопасности» обратился недовольный потребитель с претензиями в адрес крупной компании «МЕГАФОН РИТЕЙЛ».
В июне 2016 года в салоне АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» в крупном торговом центре г. Екатеринбурга, покупателем был приобретен смартфон известной марки стоимостью 8990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 коп.
В процессе эксплуатации вышеуказанного телефона-смартфона потребителем был выявлен ряд недостатков, которые отрицательно влияли на работу смартфона.
В течении срока гарантии потребитель неоднократно обращался к продавцу с требованиями безвозмездного устранения недостатков или расторжением договора и возвратом уплаченных денежных средств за товар.
Продавец в свою очередь указывал потребителю на необходимость проведения осмотра-диагностики и получения заключения специалиста о причинах поломки и установлении факта неисправности товара.
Потребитель сдавал смартфон порядка трех раз для проведения диагностики, в одном из случаев на смартфоне был заменен экран смартфона, а в остальных случаях выдана справка из сервисного центра об отсутствии недостатков в спорном товаре.
После очередного отказа продавца потребитель решил обратиться к специалистам в области защиты прав потребителей, а именно в юридическую компанию «Бюро Правовой Безопасности».
Юристы компании провели правовой анализ представленных документов предложили вариант взаимодействия с потребителем, путем проведения необходимой правовой работы с продавцом, с последующим обращением в суд в случае отсутствия взаимопонимания в данном споре потребителя и продавца.
Работники юридической компании в силу того, что потребителю неисправным товаром просто невозможно было пользоваться были вынуждены обратиться в экспертное учреждение с целью изготовления заключения.
При проведении независимой экспертизы эксперт выявил и установил, что причиной возникновения недостатков является скрытый производственный дефект системной платы в спорном смартфоне.
В адрес продавца, специалистами «Бюро правовой безопасности», была направлена досудебная претензия с указанием возможных неблагоприятных последствий для продавца в случае отказа от выполнения законных требований потребителя в добровольном порядке.
В течении разумного срока, продавец предварительно рассмотрев претензию, направил представителям покупателя уведомление об отказе в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
В последующем представителями «Бюро правовой безопасности» в адрес Судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга было направлено исковое заявление, в котором потребитель просил суд удовлетворить его законные требования и взыскать в пользу истца стоимость приобретенного товара ненадлежащего качества в сумме - 8 990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 коп., убытки, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп., неустойку в размере 6 472 (шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., расходы на представительство в суде в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., и штраф в размере 50% от присужденной суммы, согласно закону о Защите прав потребителя.
Судом были установлены факты нарушения Закона о защите прав потребителей и в пользу заявителя были взысканы требуемые суммы, иск был удовлетворен частично, в общей сложности суд взыскал порядка 39 000 (тридцати девяти тысяч) рублей. Решение вступило в законную силу, денежные средства были принудительно взысканы с продавца в пользу потребителя.
Исходя из выше написанного можно сделать вывод о том, что в случае отказа продавца в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя, не нужно отчаиваться и впадать в панику, необходимо обратиться за помощью к специалистам в данной области, при помощи юристов и грамотно выстроенной правовой работы возможен судебный вариант взыскания всех расходов потребителя за некачественный товар: экспертизы, убытки, моральные страдания иные расходы, в том числе и расходы на привлечение специалистов в области права.
(Дело № 2-1812/2017) Судебный участок №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга
Юристы отстояли права собственника на неприкосновенность жилья. Отменили незаконное решение суда первой инстанции как нарушающее конституционные права собственника.
ООО ЮК «Бюро Правовой Безопасности»
Все права защищены (С) 2012-2023 Политика в отношении обработки персональных данных