За помощью в решении неотложного правового спора в юридическую компанию «Бюро правовой безопасности» обратилось руководство известного федерального политико-экономического журнала и популярного Интернет издания.
Так случилось, что Арбитражный суд Свердловской области вынес в отношении руководства вышеуказанного журнала, являющегося ответчиком по искам о защите чести достоинства и защите деловой репутации - положительные решения в пользу истцов.
О вынесенных решениях Арбитражного суда руководство журнала не знало, информация о наличии судебных решений попала к ответчику совершенно случайно.
Сотрудниками юридической компании «Бюро правовой безопасности» было проведено ознакомление с имеющимися материалами дела, был проведен срочный правовой анализ, было установлено, что все уведомления: от истца ответчику, судебная корреспонденция, поступали на другой почтовый адрес, который при подаче документов в Арбитражный суд указала сторона истца, неправильное указание адреса ответчика повлекло за собой нарушение правил уведомления стороны об имеющемся правовом споре в Арбитражном суде.
Специалистами «Бюро правовой безопасности» было принято решение незамедлительно обжаловать состоявшиеся решения Арбитражного суда Свердловской области.
При рассмотрении дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде специалистам юридической компании «Бюро правовой безопасности» удалось убедить судебную коллегию в существенных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области и в связи с этим рассмотрение дела, было возобновлено по правилам суда первой инстанции.
В процессе рассмотрения дела суду были представлены обоснованные возражения относительно заявленных исковых требований заявителя, доказаны факты отсутствия какой-либо негативной информации размещенной, опубликованной в сети интернет в отношении истца, доказан факт ненадлежащего уведомления ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия 17 арбитражного апелляционного суда г. Перми отменила все решения Арбитражного суда Свердловской области и отказала истцам в удовлетворении их требований.
Недовольные результатами рассмотрения дела истцы не согласились и оспорили апелляционное определение 17 арбитражного апелляционного суда, однако Арбитражный суд Уральского округа оставил принятое апелляционное определение в силе, установив, что доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и последующих жалобах, не подтвердились, а возражения ответчика - руководства федерального политико-экономического журнала и популярного интернет издания наоборот заслуживают внимания, обоснованы и законны.
Хочется отметить, в случае если в суде первой инстанции вынесено решение не в пользу стороны не стоит отчаиваться, всегда есть шанс отменить вынесенное решение или изменить его в части, снизить возможные убытки и расходы, оптимизировать убытки и возможные негативные последствия, главное вовремя обратиться за помощью к специалистам по решению правовых вопросов и задач!
(Дела: А60-52969/2016 и пр.)
Юристы отстояли права собственника на неприкосновенность жилья. Отменили незаконное решение суда первой инстанции как нарушающее конституционные права собственника.
ООО ЮК «Бюро Правовой Безопасности»
Все права защищены (С) 2012-2023 Политика в отношении обработки персональных данных